作者：羅鈺婧、張倍笛，設(shè)計：鄭舒雅，來源：DT財經(jīng)
原標(biāo)題：大家反對豐巢，真的是差那5毛錢嗎？| DT數(shù)說

最讓人崩潰的網(wǎng)購體驗是什么？大概就是你在家等著剛買的米面油上門，沒等到快遞卻收到了一條短信“尊敬的客戶您好，您的貨物已放置在××號豐巢快遞柜……”。

現(xiàn)在最新的版本是，當(dāng)你因疲勞而選擇第二天再去取貨時，卻被告知豐巢將收取超時費——這樣一來，讓原本就不富裕的家庭“雪上加霜”。

4 月 30 日，豐巢宣布進入“會員時代”。即日起，只有豐巢的付費會員才能夠享受超時收件的服務(wù)，月度、季度會員費用分別為 5 元和 12 元。非會員用戶超過 12 小時開始收費，超時后每12小時收費0.5元，3元封頂。

按照現(xiàn)在的物價水平，豐巢的標(biāo)價其實并不高，但卻引起了眾怒。本文將探討，豐巢為什么要圖謀這 5 毛錢的“蒼蠅腿”？這個收費真的不合理嗎？大家又為什么如此不滿？

01
這不僅僅是 5 毛錢的事兒

針對豐巢收費的第一次爆發(fā)，出現(xiàn)在五月初的杭州。5 月 6 日，杭州東新園小區(qū)因不滿豐巢每延遲攬收則收費 0.5 元的收費制度，強制斷電豐巢柜機。隨后，憤怒開始在小區(qū)和城市之間蔓延。截至 5 月 9 日，上海已有近 50 個小區(qū)準(zhǔn)備“對豐巢說不”。 

天下似乎苦豐巢久矣。

新浪科技發(fā)布的一條相關(guān)微博下，熱評出現(xiàn)了三種態(tài)度。最多的是完全不滿，“再放快遞柜我投訴了”“快遞不上門了，真的醉了”。 

也有用戶支持收費，但認(rèn)為12小時的限制應(yīng)該適當(dāng)放寬。

在我們做的一次小范圍調(diào)查中，也有類似的結(jié)果。在收費合理性上，大部分用戶認(rèn)為目前的超12小時即收費不合理。 

（圖片來源：@DT財經(jīng)）

 但也并非所有認(rèn)為不合理的用戶都拒絕付費，問題主要是出在12小時上。在“超時多久才應(yīng)該收費”這個調(diào)研中，近一半讀者認(rèn)為24小時相對合理。

12個小時的限制太短，因為公司人們無法保證在12個小時之內(nèi)收取快遞。

 “早上八點多我剛上地鐵就收到了到柜通知，但是問題是晚上八點我根本到不了家。但凡使用豐巢，我肯定是要付錢的。”住在上海，每天花兩個小時上下班的小D在接受我們的采訪時這樣說道。

 極光大數(shù)據(jù)公布的《2018年中國城市通勤研究報告》顯示，最初抵制豐巢收費的杭州平均通勤時間為44分鐘，上海為54分鐘。在工作壓力巨大的城市里，上班+通勤時間超過12小時，那都不算個事。

當(dāng)人們結(jié)束了一天辛苦漫長的工作，又花一兩個小時在交通上，好不容易到了小區(qū)，卻又要自己去快遞柜取快遞，還要再為自己的“逾期”繳費。

要繳的錢不多，但這足以成為點爆情緒的引火線。

快速傳遞的各種情緒也讓“豐巢”的搜索熱度開始上升。百度指數(shù)顯示，4月30日，豐巢快遞柜因推出超時收費制度引發(fā)第一輪討論，之后雖然熱度略有下降，但今天，豐巢對東新園小區(qū)斷電的做法作出回應(yīng)，搜索熱度達(dá)到新一輪高峰。

“豐巢無法在支付高場地費的同時在給業(yè)主提供免費服務(wù)”，豐巢在回應(yīng)中稱。 維護合法權(quán)益的業(yè)主，追求效率的快遞員，嘗試收費的豐巢，鏈條里每一位成員都有自己的理由。這讓整個事件看上去有些羅生門。

02
為什么豐巢就缺這5毛錢？ 

想當(dāng)年，快遞柜一度被認(rèn)為是一個好生意。 

在2015年6月6日這個吉祥的日子，豐巢在萬眾矚目下誕生，由順豐、申通、中通、韻達(dá)、普洛斯5家頂級物流公司宣布投資5億元成立。截至目前，豐巢科技先后四輪融資累計超過55億元，市場估值近百億。在金錢的堆積下，豐巢快遞柜的數(shù)量一路飆升，在成立前三年幾乎每年翻一番。

截至2019年，豐巢快遞柜已經(jīng)達(dá)到17萬臺，覆蓋超過110座城市。 

然而，快速增長之下，其商業(yè)模式卻屢次被質(zhì)疑“是否跑得通”。即便有巨頭持續(xù)輸血，豐巢的燒錢也依然看不到盡頭，虧損甚至還有擴大的趨勢。

一邊是快遞柜高昂的運營成本，包括硬件成本、場地租金、設(shè)備折舊、鋪設(shè)代理傭金、維護費和電費等，據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，目前鋪設(shè)柜子的基礎(chǔ)成本大概4萬~5萬/臺。一邊是單薄的收入來源，豐巢快遞柜的收入僅僅源于快遞員（每單大概在3-4毛）、廣告和寄件收入等。 

單薄的收入難以覆蓋龐大的運營成本。根據(jù)公開資料，近五年豐巢凈虧損連年走高，2017虧損年達(dá)3.85億元，2018年前5個月就幾乎和2017全年持平（2.5億元），2019年虧損更上一層樓，達(dá)到7.81億元。

 加上2020年一季度凈虧損2.45億元，粗略一統(tǒng)計，豐巢5年間虧損至少超過了20億元。 

快遞柜行業(yè)盈利難的問題，讓原本的巨頭們也開始動搖了。2018年，豐巢成立的第三個年頭，韻達(dá)、申通等投資方則相繼撤資。至2018年6月14日，通達(dá)系快遞公司全部從豐巢股東名單中退出。

2019年12月，普洛斯從豐巢股權(quán)名單中退出。 資本陸續(xù)退出迫使豐巢加快了商業(yè)化的進程，但從目前的動作來看，豐巢還沒有找到行之有效的商業(yè)化道路，5毛錢可能是個無奈的嘗試。

DT君以目前的超時收費來粗略地計算了一下，發(fā)現(xiàn)這 5 毛錢的費用或許真的能幫助豐巢走出困境。 

我們粗暴地猜想一下這筆收入，替豐巢算一筆賬。假設(shè)一臺快遞柜能觸達(dá)100位用戶，而每個用戶都愿意為寄存服務(wù)付費。以月會員5元/月來計算，17萬個快遞柜每個月可多增加8500萬元的收入，即使是季度會員12元/季度，每月也能增加6800萬元的收入，一年就是8.2億元。

不過，豐巢自己給出的解釋是：這次上線的會員制度，是為了加快流轉(zhuǎn)，提高每天的可用格口數(shù)。

03
快遞柜收費合理嗎？

我們并不確定蜂巢此舉的真實目的，但站在普通消費者的角度來看，確實沒必要為豐巢的虧損買單。 

對于部分消費者來說，快遞柜的存在一定程度上降低了消費體驗。最直接的案例就是，以優(yōu)質(zhì)服務(wù)著稱的順豐快遞，往往選擇送貨上門，卻很少使用順豐控股的豐巢快遞柜（你品，你細(xì)品）。 

但是從快遞端來說，快遞柜的設(shè)立對于提高物流運轉(zhuǎn)效率和快遞業(yè)發(fā)展確實有促進作用。

當(dāng)網(wǎng)購成為一種習(xí)慣，中國的快遞量也與日俱增，2018年和2019年中國的快遞包裹數(shù)量分別為507億件和635億件——仍在高速增長。

快遞柜等寄存點的出現(xiàn)，主要解決了“最后1公里”的效率問題。使用快遞柜，快遞員能將同一片區(qū)的包裹集中定點放置，有效減輕投遞壓力，提高配送效率。 

來自國家郵政局的數(shù)據(jù)顯示，2019年全國主要城市布設(shè)智能快遞柜已達(dá)40.6萬組，箱遞率（通過快遞柜送達(dá)的快件）超10%。 

快遞員小李告訴DT財經(jīng)，“以前快遞小哥們需要先打電話確認(rèn)收件人是否在家，然后提著快遞上下樓送到家門口，有時一個小區(qū)需要幾個小時才能送完。如果直接放到快遞柜可能只需半小時左右，我就可以有時間攬更多的件，畢竟攬件所得到的收入遠(yuǎn)大于派件的收入?！?/p>

這就是快遞員寧愿從每單1元多的派送費中自費0.35-0.6元，也要使用豐巢的原因——增加收入。 

整體來看，快遞柜的出現(xiàn)雖然降低了消費者的使用體驗，但也解放了部分運力，進而一定程度上促成了現(xiàn)在“跨省次日達(dá)”甚至“當(dāng)日送達(dá)”的配送效率。如果極端假設(shè)，包括豐巢在內(nèi)的快遞柜就此消失，運力有限的情況下，我們的快遞是否還能達(dá)到現(xiàn)在的配送水平？

B站用戶“南無飄絮繁花”的觀點則更加現(xiàn)實，“要是因為拒絕快遞柜而導(dǎo)致運輸成本上升，所有快遞費用增加，算不算自食其果呢？”

結(jié)合我們對豐巢的業(yè)務(wù)討論，現(xiàn)在我們可以初步回答“錯出在誰身上”這個問題——誰都沒錯。消費者付出郵費享受配送，快遞員提高工作效率增加收入，企業(yè)要擴大業(yè)務(wù)要贏利、要“活下去”。 

在我們開始習(xí)慣包郵和次日達(dá)的服務(wù)時，這個隱患就已經(jīng)埋下。低廉的快遞費用和高品質(zhì)的配送服務(wù)顯然不對等，要么有人承擔(dān)這筆費用，要么犧牲服務(wù)效率和品質(zhì)——在這個高速發(fā)展的市場上，習(xí)慣了靠價格來廝殺的參與主體們，選擇了后者。

目前看來，同樣是寄存點，但運維成本明顯更低的菜鳥驛站，可能是個更持久的解決方案。4月29日，菜鳥驛站表態(tài)將繼續(xù)提供免費保管快遞服務(wù)，不會誘導(dǎo)、強制消費者付費，而這部分的收支平衡將通過成本控制來實現(xiàn)。 

你沒得選擇，但消費者有。說到底，快遞柜成為剛需的背后，事實上承擔(dān)了社會公共資源的義務(wù)。當(dāng)線上購買成為常態(tài)，類似的接收點更像是社區(qū)物業(yè)應(yīng)該加以完善的基礎(chǔ)配套設(shè)施。 

對于一個商業(yè)公司來說，繳納高額入場費卻仍然要提供免費服務(wù)，確實是不能承受之重。

作者：羅鈺婧、張倍笛
設(shè)計：鄭舒雅
作者公眾號：DT財經(jīng)（ID: DTcaijing）